- Juhised mesilasi ohustava ohu hindamiseks regulatiivselt
on välja töötatud pestitsiidide testid, millel on märkimisväärne mõju
agrokeemiatööstuses, nagu on näidatud, kui uurime EPPO ja ICPBR-i tööstuses domineerivate alarühmade rolli.
- Vaatamata sellele
Ühendkuningriigi FERA ja Prantsuse avalike teenistujate olemasolu nendes rühmades, ei ole pestitsiidide regulatiivsed testid piisavad, et hinnata mesilastele ja mittesihtrühma kuuluvatele ohtudele.
selgrootud.
Esmalt kirjutasin sellest ICPBR rühm mõni aeg tagasi, sellest ajast peale on minu teadmised selles küsimuses oluliselt suurenenud. Siin on, kuidas tööstus on ELi mõjutanud regulatiivsed juhised pestitsiidide testid mesilastel.
EPPO
T ta on EPPO Euroopa ja Vahemere taimekaitse
Organisatsioon .
Üks osa EPPOst on ICPBR Bee Protection Group (nimes on teatud irooniat) ja neil on suur mõju normide kehtestamisel regulatiivsetele testidele, mida tuleb mesilastega läbi viia.
EPPO veebisaidi järgmises lõigus kirjeldatakse seda rolli ja arutatakse koosolekut standardite ülevaatamiseks:
http://www.eppo.int/PPPRODUCTS/honeybees/
mesilased.html
Tsitaat:
'Praegu EL-is põhinevad regulatiivsed hinnangud pestitsiidide mõju kohta mesilastele EPPO/Euroopa Nõukogu meemesilaste riskihindamise kava (EPPO seeria PP 3 Taimekaitsevahendite keskkonnariskide hindamise skeem – peatükk 10: mesilased; esmakordselt avaldatud 1993. aastal, viimane redaktsioon 2010) ja taime kõrvalmõjude hindamise katsete läbiviimise standard mesilaste kaitsevahendid (PP 1/170).
ICPBR 'Mesilaste kaitserühm' pakub tehnilist sisendit mõlema EPPO standardi jaoks.
Osana nende käimasolevast meemesilastega seotud pestitsiidide riskihindamise läbivaatamise käigus tuvastati mitmeid küsimusi, mis vajavad edasist kaalumist, ja vastuseks küsis EPPO fraktsioonilt läbi vaadata kaks EPPO standardit.
ICPBR „Bee Kaitserühm” moodustati töörühmad, et tegeleda hiljuti esile kerkisid seemne- ja mullatöötluse ning põldude süsteemse mõju probleemid ja poolpõldkatsed ja mesilaste haudmetestid”.
Kes on ICPBR mesilaste kaitserühm?
Seda on käsitletud ka mujal sellel veebisaidil, kuid osalejate nimekirja leiate siit (Uuendus: link ei tööta enam).
Pange tähele, osalejad – nende nimekiri saab dokumendi lehtedelt, sisaldab peamiselt järgmist:
- Agrokeemiaettevõtete töötajad (nt 6 osalejad Syngentast)
- Tööstusorganid – näiteks ühendused seotud taimekaitse või taimekaitseteenusega
- Valitsuse riigiteenistujad – nt. Helen Thompson, Selwyn Wilkins Ühendkuningriigi FERA-st (toidu- ja keskkonnauuringute agentuur) ja Prantsuse riigiteenistujad, nagu Anne Alix.
- Konsultatsiooniorganisatsioonide töötajad
teenindavad agrokeemiaettevõtteid, nagu Gavin
Lewis JSC-st
Rahvusvaheline.
Kirjutamise ajal ütleb JSC konsultatsioonifirma oma kodulehel järgmist (rõhuasetus minu enda poolt):
„Viimase 20 aasta jooksul oleme aidanud keemiaettevõtted kogu maailmas koostavad tugevaid esildisi, vähendades kulusid ja . Oleme kindlad, et saame teie jaoks sama teha.'
Corporate Europe’ist – agrokeemiatööstus oli ELis TTIP üle lobitöös suurim kulutaja.
The Euroopa keskkond agentuur koostas äärmiselt olulise raporti: Hilinenud õppetundide varajased hoiatused: teadus, ettevaatus, innovatsioon milles käsitletakse Mesilasi.
Autorid Maxim ja Van Der Sluijis annavad ICPBR mesilaste kaitserühma liikmete kohta lisateavet.
Teisisõnu, see tundub tõesti olevat kanaputši valvava rebase juhtum!
Ma ei ole tööstuse vastu, kuid fakt on standardite poolt regulatiivsed testid sest pestitsiidid pakuvad mesilastele nii vähe kaitset, on raske mitte kahtlustada, et agrokeemiatööstus teeb selle tagamiseks kõik endast oleneva mesilaste negatiivsed testitulemused ei takista registreerimist ega piira seetõttu ettevõtte kasumit, olenemata võimalikku mõju keskkonnale.
Asjaolu, et meie riigiteenistujatel pole:
- takistatud mürkide registreerimist, mida me nüüd kindlalt teame, ei ole korralikult testitud;
- ei ole suutnud tagada regulatiivseid suuniseid
pestitsiidide testid kaitsevad meie mesilasi,
- valmistab pettumuse.
See on veelgi murettekitavam, kuna nad kasutavad maksumaksja raha ka avalikkust ja ministreid eksitavate aruannete rahastamiseks, nagu on näidanud nende kohtlemine Girolami gutatsiooniuuring, võrreldes Šveitsi valitsuse vigase uuringuga . Need riigiteenistujad annavad nõu DEFRA-le, kes on avalikkust pidevalt kinnitanud, et meil on 'tugev pestitsiidide testimise süsteem'.
Võib-olla kannatame Ühendkuningriigis oma reguleerivate ametnike poolt sama käitumise all, mida nad on kogenud Prantsusmaal, mida Prantsusmaa presidendikandidaat, Prantsusmaa asetäitja ja hilisem Euroopa asetäitja Philippe de Villiers kutsub:
'vastutustundetu produktivism, millega tööstus manipuleerib, aga ka asjaajamise passiivne kaasosalisus”.
Veel artikleid:
- Neonikotinoidide probleem ei puuduta ainult
mesilased. Peaksime muretsema ka muude mittesihtmärkide pärast
liigid, nagu metsmesilased ja liblikad ning paljud teised laulmata hereod
meie ökosüsteemist. Loe rohkem.
- Kas piisaks sellest, kui neonikotinoidide kasutamist piirataks mitteõitsevatele põllukultuuridele? Ma ei arva nii - siin on põhjus .
Kuidas neonikotinoidid putukate nagu mesilased hävitavad?
