Mindannyian támogatom a gazdálkodókat, akik egyszerre törekednek a növénytermesztésre és a vidék gondozására. Meggyőződésem, hogy független információkhoz kell hozzáférniük ahhoz, hogy megfelelő döntéseket hozhassanak, különösen, ha „kártevő-fenyegetettségről” van szó.
És itt van az 5 okom, hogy miért:
1. A kutatások azt mutatják, hogy a gazdálkodók akkor is kezelhetik, ha a kártevők veszélye nem indokolja
Az ADAS független kutatása szerint, amelynek ügyfelei beleértve a DEFRA-t is, úgy tűnik, hogy sok gazdálkodó szükségtelenül használ peszticideket.
Tanulmányuk azt mutatta a rovarölőszer-használat összehasonlítása azzal a százalékos területtel, ahol a fertőzöttségi szint meghaladja a kezelést igénylő küszöböt (tól től 1988-tól 2006-ig) a pollenbogár repcén történő alkalmazása, a peszticid alkalmazása az esetek túlnyomó többségében nem volt indokolt (1).
Az alábbiakban a tanulmányból vett grafikon látható.
2. A szántóföldek növényvédő szerekkel való kezelése költséges a gazdálkodók számára
Tekintettel az ADAS fenti kutatására, ez nem tesz jót a környezetnek, és mindenképpen kell drága lehet a gazdáknak.
A nemzeti Állami Mezőgazdasági Növénytani Intézet:
„A peszticidek jelentős költséget jelentenek a gazdálkodók számára. A kombinálható növények változó költségeinek körülbelül 35%-a lesz növényvédő szerek összesen körülbelül 160 GBP/ha. Zöldségfélék esetében a költségek jelentősek lesznek magasabb' (két).
3. Lehet, hogy a gazdálkodók túl sok tanácsot kapnak a vegyszerek értékesítésében érdekeltektől
A gazdálkodók információkat szerezhetnek be a mezőgazdasági sajtó, amely sajtóközleményeket tehet közzé a peszticidek gyártói és az Agronómusok írták.
Azt úgy tűnik, sok agronómus jutalékot kap azért, mert növényvédő szereket ad el gazdálkodók. Ismét az Országos Mezőgazdasági Botanikai Intézet (2) állapot:
„Az agronómia nyereségét vagy kifizetését az eladás hajtja
mezőgazdasági vegyszerek, műtrágya és vetőmag. Ebben a szektorban az ajánlások a következők
a vállalati politikához igazodva. Összességében ez a leggyakoribb értékesítési rendszer
az elosztó kereskedelem... Ez a szántóterület körülbelül 50%-át teszi ki”.
4. A növényvédő szerrel való kezelés hiánya nem feltétlenül olyan káros, mint amilyentől a gazdálkodók tarthatnak...
Például a korlátozások ellenére neonikotinoidok olajon való használatra hatályba lépett repce, a betakarítás egészséges volt. Az első a neonics nélküli repce vetése az Egyesült Királyságban 2014 augusztusában volt. A Home Grown Cereal szerint körülbelül 1,35%-a veszett el a bolhabogár miatt Hatóság. Kijelentik, hogy országos szinten a bolha hatása bogár szerény volt(3). Tehát mindenképpen fel kell tennünk magunknak a kérdést, milyen szokatlanok voltak mindenesetre a veszteségek ?
Miután az összes adatot összegyűjtötték az egynyári tavaszi vetésű növényekre 2014-ben neonika (napraforgó és kukorica) nélkül az EU-ból (amely sokrétű régiót foglal magában éghajlati viszonyok), a hozamok AZ 5 éves átlagnál magasabbak voltak, egyes esetekben régiókban több mint 25%-kal magasabb(5).
5. Eközben a peszticidekkel történő kezelés nem eredményezheti a gazdálkodók magasabb terméshozamát
Az USA Környezetvédelmi Ügynöksége kutatása például azt találta, hogy a neonikotinoidok használata „elhanyagolható előnyökkel jár” a terméshozam szempontjából (4).
Ha egyetért, kérjük, küldje el ezt az információt a címre
a képviselőd (itt talál -új ablakot nyit meg).
Hivatkozások
(1) http://www.oregin.info/stakeholders/meetings/
shf07-november 2009/
Ellis_ADAS_OREGIN_SHF7_Nov2009_PollenBeetle
Küszöbértékek.pdf
(2) http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/
cmselect/cmenvaud/668/668vw23.htm
(3) http://www.hgca.com/media/507048/cabbage-stem-flea-beetle-report.pdf
(4) http://www2.epa.gov/sites/production/files/2014-10/
dokumentumok/neonikotinoid_magkezelések_haszna
_to_szójabab_termelés_2.pdf
(5) http://mars.jrc.ec.europa.eu/mars/Bulletins-Publications
Hogyan pusztítják el a neonikotinoidok a rovarokat, például a méheket?
